Vědci navrhují peněžní metodu pro měření bolesti

Bolest je těžké měřit. „Ouch“ jedné osoby je agónie druhého. Vědci nyní říkají, že našli lepší způsob, jak posoudit bolest: vložení ceny na ni. Převedením bolesti do dolarů vytvořili přesnější a srovnatelnější způsob měření utrpení.

Pokud jste byli lůžko v nemocnici s bolestivým stavem nebo po operaci, velmi se pravděpodobně zeptali: „Jak byste hodnotili svou bolest na stupnici od nuly do 10?“ I když se široce používá, omezení tohoto přístupu jsou dobře známa a k tomu se vaří: „10“ jedné osoby je „4“ jinou osobou.

Ve studii vedené britské Lancasterské univerzitě vědci zkoumali nový způsob přesně – a objektivněji – hodnocení bolesti lidí a přišlo k převedení bolesti do něčeho, co je každému známé: peníze.

„Všichni jsme byli požádáni, abychom ohodnotili naši bolest z jednoho na 10-ale tři tři by mohli být pět druhých a tato čísla se mohou seznámit se zkušenostmi,“ řekl Carlos Alós-Ferrer, předsedkyně ekonomiky na Lancaster University Management School a odpovídající autor studie. „Náš výzkum navrhuje lepší způsob: proměnit bolest v peníze – ne komodifikovat utrpení, ale vytvořit měřítko, které můžeme všichni sdílet.“

Nepřesná měření bolesti může vést k nedostatečné léčbě bolesti. U lidí s chronickými stavy to může znamenat snížení kvality života. Kromě toho jsou globální náklady na léčbu bolesti obrovské (a složité). Jen v USA byly odhadované náklady mezi 560 miliardami USD a 635 miliard USD ročně. Toto číslo, které je nyní 15 let, zahrnuje přímé náklady na zdravotní péči, dny volna, hodiny volna a nižší mzdy. Je tedy pochopitelné, že vědci by chtěli prozkoumat lepší systém měření bolesti.

Provedli tři randomizované experimenty s 330 zdravými dospělými ve věku mezi 18 a 60 lety. V jednom byli účastníci vystaveni mírné elektrické bolesti; V jiném to byla bolest tepla; Ve třetí, účastníci dostali stejný tepelný stimul, ale dostali placebo nebo lokální anestetikum. V každém experimentu účastníci pro srovnání dokončili tři standardní stupnice bolesti: numerická (0-10) stupnice hodnocení; vizuální analogová stupnice a obecná škála znak (GLM). GLMS je nástroj, kde je intenzita bolesti hodnocena podél linie s verbálními kotvami, jako je „žádný pocit“, aby „nejsilnější představitelný pocit“.

Spolu s těmito hodnocením bolesti pomocí tradičních metod vědci testovali svou metodu „peněžní ekvivalence“ (ME). Účastníci byli opakovaně dotazováni, zda by přijali určité množství peněz, aby znovu zažili stejný bolestivý stimul, nebo si vybrali menší množství, aby se tomu vyhnuli. Příklad: „Raději byste dostali 15 švýcarských franků a znovu cítili bolest, nebo 10 švýcarských franků a bez bolesti?“ Bod, kdy účastník přešel z „bez bolesti“ na „bolest“, odhalil, jak moc jim bolest „stojí za to“ v peněžních termínech. Byly testovány dvě verze metody ME: ME1, kde byly otázky uvedeny v rostoucím pořadí peněz (vynucování konzistence); a ME2, kde byly stejné otázky položeny náhodně (umožňující určitou nekonzistenci).

Ve všech třech experimentech překonaly měnové metody (ME1 a ME2) tradiční stupnice při rozlišování mezi podmínkami s vysokým a nízkým bodem. Velikosti efektů – to znamená, jak silně se míra rozlišuje mezi skupinami – byla pro ME1 a ME2 („velmi velká“) dramaticky větší ve srovnání se standardními stupnicemi bolesti („malé až střední“). Dokonce i v analgetické studii, kde tradiční stupnice často selhaly nebo dokonce vykazovaly zavádějící výsledky (například účastníci hlásili více bolesti po obdržení analgetiky), měnové měření správně a významně detekovaly rozdíly. To se pravděpodobně stalo, protože účastníci očekávali, že anestetika úplně odstraní bolest, a když ne, hodnotili jejich bolest vyšší. Je to psychologický účinek, kterému se měnová metoda vyhýbá.

Statistické analýzy ukázaly „rozhodující důkazy“, že peněžní metody předpovídaly úroveň bolesti mnohem lépe než standardní. Další testování potvrdilo, že ME1 je nejpřesnějším prediktorem toho, zda někdo byl ve skupině s vysokým malou, i když kontroloval faktory, jako je příjem nebo pohlaví. Navíc přístup ME fungoval pro elektrickou i tepelnou bolest, což naznačuje, že se neomezuje na konkrétní druh stimulu. Zůstalo to spolehlivé, i když účastníci nevěděli, zda obdrželi placebo nebo analgetikum, což ukazuje, že metoda je odolná vůči psychologickým „účinkům očekávání“.

„Různí lidé stále dávají jinou cenu na stejnou bolest, ale není problém s interpretací otázky,“ řekl Alós-Ferrer o nové metodě. „Výsledkem je, že měření jsou přesnější a posun z nízké na vysokou úroveň bolesti se jasně odráží v měnovém měřítku. Díky tomu je pro klinické studie užitečné studovat účinnost léků proti bolesti a ošetření, protože účastníci jsou náhodně přiřazeni různým skupinám.“

Stejně jako u většiny studií měl tento omezení. Účastníci byli většinou švýcarští studenti uni, takže výsledky se nemusí zobecnit na starší, rozmanitější nebo klinické populace. Protože peníze znamenají různé věci pro lidi s různými příjmy, bohatší jednotlivci mohou hlásit vyšší „ceny bolesti“. Náhodné kontroly přiřazení skupiny v experimentech, ale použití v reálném světě by vyžadovalo úpravy. Studie použila krátké, kontrolované stimuly bolesti. Chronická bolest je jiná zvíře; Složitější, zahrnuje emocionální a funkční rozměry, které v této studii nejsou zachyceny. Vědci poznamenávají, že před tím, než lze metodu použít klinicky rozmanitější studie, včetně pacientů s chronickou bolestí.

Navzdory svým omezením ukazuje studie na několik slibných využití měřítka peněžní bolesti. V klinických studiích by to mohlo dramaticky zlepšit citlivost měření bolesti při testování nových léků proti bolesti nebo jiných ošetření. Ve výzkumném prostředí poskytuje objektivnější způsob porovnání bolestivých zkušeností mezi účastníky, což činí výsledky spolehlivější a reprodukovatelnější. A v klinickém prostředí by mohla být použita měřítka peněžní bolesti k přizpůsobení plánů léčby bolesti kvantifikací „nákladů“ bolesti způsobem, který standardní stupnice nemohou.

Studie byla zveřejněna v časopise Sociální věda a medicína.

Zdroj: Lancaster University