Některé věci, které jíme nebo pijeme, zvyšují riziko smrtelných onemocnění, jako jsou srdeční choroby nebo rakovina. Nedávný článek však podivně však tvrdí, že jakmile máme tato onemocnění, některé stejné faktory mohou prokázat opačnou souvislost s přežitím v observačních studiích. Toto zvraty přežití – popsané v příspěvku jako riziko – paradox a dabovaný „Cuomo’s Paradox“ – vyvolává otázky o tom, jak se zjištění prevence promítá do přežití. Samo o sobě nepřevádí současné nutriční vedení.
Nutriční epidemiologie, studie toho, jak strava ovlivňuje riziko onemocnění a progresi, byla klíčová při identifikaci modifikovatelných faktorů pro chronická onemocnění. Patří mezi ně faktory, jako je obezita, vysoký krevní tlak, vysoký cholesterol, kouření a konzumace alkoholu.
Někdy však více než jeden kus výzkumu poukazuje na paradox mezi rizikovým faktorem před diagnózou a jeho vlivem na přežití po diagnóze, který zpochybňuje konvenční předpoklady. V novém perspektivě papíru Raphael Cuomo, PhD, z oddělení anesteziologie na lékařské fakultě UC San Diego, tento paradox pro předání rizika na čtyři dietní faktory a dvě nemoci: rakovina a srdeční choroby.
„Opakovaná zjištění ukázala, že expozice stravy spojené s rizikem onemocnění byly spojeny s lepším přežitím, jakmile je přítomna onemocnění,“ řekl Cuomo. „Tento dokument formalizuje obecný princip, který vědecká komunita jmenovala„ paradox Cuomo “, že nutriční faktory, které pomáhají předcházet rakovině nebo kardiovaskulárním onemocněním, mohou být po diagnóze neutrální nebo dokonce projevovat opačné spojení s přežitím.“
Zde je paradox Cuomo jednoduše: nutriční faktor může Zvyšte šance člověka získat nemoc, ale u některých lidí a se specifickými výživovými volbami může být spojena s delší přežití. Pro tuto studii se Cuomo zaměřila na faktory obezity, alkoholu, cholesterolu a antioxidantů ve vztahu k přežití po diagnóze u pacientů s rakovinou a kardiovaskulárním onemocněním.
„Je třeba poznamenat, že existuje určitá onemocnění, jako je diabetes a esenciální hypertenze, kde existující literatura ukazuje jen málo nebo žádný důkaz o obrácení rizika, což znamená, že paradox nemusí být univerzální,“ vysvětluje Cuomo. „V tomto článku omezuji naši analýzu na rakovinu a kardiovaskulární onemocnění, vzhledem k jejich významnosti jako globální příčiny úmrtí a rozsáhlé literatuře dokumentující paradoxní asociaci přežití v těchto populacích.“
Obezita
Mnoho studií ukázalo, že před diagnózou onemocnění zvyšuje vyšší tělesná hmotnost riziko srdečních problémů a mnoha rakovin. Po diagnóze však některé kohorty uváděly lepší krátkodobé přežití u pacientů s vyšší BMI. Delší přežití může být způsobeno tím, že bude mít další energetické rezervy, rozdíly v biologii nádoru nebo toleranci léčby nebo problémy měření, jako je složení BMI vs. těla, takže by nemělo být interpretováno jako důkaz, že je obezita prospěšná.
Alkohol
Dokonce i pití mírného množství alkoholu bylo spojeno se zvýšeným rizikem rakoviny. U některých rakovin (jako je prsa nebo kolorektál) a při srdečních chorobách však některé observační studie uvedly delší přežití u mírných pijáků ve srovnání s abstainery, zejména při vyloučení lidí, kteří přestali pít kvůli nemoci (tzv. „Nemocné quittery“). Přestože tato výhoda zmizí nebo se zvrátí pro určité rakoviny, včetně rakoviny játra, hlavy a krku. Rovněž je třeba zdůraznit, že tato zjištění jsou vysoce citlivá na matoucí (např. Zkreslení „nemocného“) a neospravedlňuje spuštění nebo pokračování alkoholu pro přežití.
Cholesterol
Před onemocněním jsou vysokou hladinou lipoproteinu s nízkou hustotou (LDL nebo „špatný“ cholesterol) hlavním hnacím motorem srdečních chorob. Při pokročilém srdečním selhání a onemocnění pozdních fází se vyšší měřený cholesterol někdy sledoval s lepším přežitím, což je vzorec pravděpodobně ovlivněný závažností nemocí, zánětem a výživovým stavem spíše než ochranným účinkem vysokého LDL. To se nehádá proti prevenci LDL.
Antioxidační doplňky
Antioxidanty by měly pomáhat snižovat oxidační stres, nerovnováhu u reaktivních druhů kyslíku (ROS) nebo volných radikálů a schopnost těla je neutralizovat, což způsobuje poškození buněk, o kterém se předpokládá, že přispívá k rakovině. Velké randomizované studie však ukázaly, že některé antioxidační doplňky zvýšily riziko rakoviny v některých skupinách-například u kuřáků může beta-karoten působit jako prooxidant, spíše než prevence rakoviny. Tato zjištění ukazují, že načasování, dávka a individuální biologie záleží a že doplňky nejsou jednotně prospěšné a mohou být škodlivé.
„Vždy je důležité zvážit, kdy by výsledky ovlivňovaly i jiné faktory, ale i když studie odpovídají za věci, jako je kouření, věk, stávající zdravotní problémy a léčba, stále vidíme vzorce, které se spojují s paradoxem Cuomo,“ uvedl vědec.
Cuomo poukazuje na dvě klíčová omezení studie: „reverzní příčina“ a „zaujatost přeživší“. Reverzní příčinná souvislost je klasický problém „kuře a vejce“, který je vidět v observačních studiích. Řekněme, že studie zjistí, že lidé s nízkou tělesnou hmotností zemřou dříve po obdržení diagnózy srdečních chorob. Na první pohled by to mohlo vypadat, že nízká tělesná hmotnost způsobí předčasnou smrt. Ale naopak může být pravdivý: lidé, kteří jsou již nemocnější, mohou zhubnout kvůli nemoci nebo jeho léčbě. To znamená, že nemoc způsobuje nízkou tělesnou hmotnost a nízká hmotnost je jen a značka být dobře, ne příčina špatného přežití. Mnoho Cuomových „paradoxů“ lze částečně vysvětlit zpětnou příčinnou příčinnou souvislostí. Další vysvětlení, zaujatost přežití, se týká skutečnosti, že studie chybí nejlížjší pacienty, protože umírají brzy a ti, kteří žijí dostatečně dlouho na studovaní, mohou být již zdravější nebo biologicky zvýhodněni.
To, co Cuomo navrhuje – i když opatrně v této fázi, bez dalších studií, které by jej podpořily – je to, že rada o tom, jak se vyhnout nemoci (tj. Prevenci), nemusí fungovat stejným způsobem pro pozůstalé (tj. Jak žít déle s nemocí). Současné pokyny pro výživu často předpokládají, že prevence a přežití jsou sladěny, ale tento výzkum naznačuje, že se mohou velmi lišit.
„Zdravý by měl být definován vzhledem k etapu člověka v životě a cílech,“ řekl. „Paradox Cuomo mění zdraví jako prevence versus přežití. Můj výzkum odkryl předdiagnostiku versus post-diagnóza jako základní proměnnou ve výživě. Bylo mi jasné, že rady pro prevenci a rady o přežití musí být odděleny.“
I když dosud neexistuje hlavní názorový kus z nejvyšších lékařských časopisů o paradoxu Cuomo, existuje několik nedávných komentářů a esejů informovaných o odbornících, které na tento koncept diskutují a reagují. Například péče City Media vyzývá kliniky, zejména v onkologii a kardiologii, aby přehodnotili standardní nutriční poradenství. Obhajuje pokyny specifické pro dané fáze a poznamenává, že strategie zaměřené na prevenci onemocnění, jako je hubnutí nebo snížení cholesterolu, by mohly během nemoci podkopat přežití, pokud nebudou tyto strategie zamyšleně upraveny. Nejlepší informační cloud navrhuje přechod z univerzálního přístupu k výživě k personalizovanému přístupu.
Je pravda, že ne každý bude souhlasit s konceptem paradoxního konceptu rizika Cuomo. Před provedením oficiálních změn v dietních doporučeních u pacientů, kteří již mají rakovinu nebo srdeční onemocnění, je zapotřebí více studií, zejména randomizovaných studií.
Studie byla zveřejněna v The Journal of Nutrition.
Zdroj: UC San Diego School of Medicine
Čerpáme z těchto zdrojů: google.com, science.org, newatlas.com, wired.com, pixabay.com
