Proč někteří lidé stále dělají stejné škodlivé rozhodnutí, i když vědí lépe? Globální studie odhalila tři odlišné typy rozhodování a proč trest pro všechny nefunguje.
Když se někdo zapojuje do chování, které aktivně podkopává jejich vlastní cíle, úspěch nebo pohodu, to je známé jako sebe-sabotáž. Někdy vědomé a někdy i bezvědomí se může samostabování projevit v různých oblastech života, včetně práce, vztahů a osobních úspěchů.
Nová studie University of New South Wales (UNSW), Sydney, zkoumala sebe-sabotáž a chtěla pochopit, proč někteří lidé nadále dělají rozhodnutí, která bolí sebe nebo jiné, i když za to byli potrestáni. Místo toho, aby předpokládali, že každý reaguje na trest stejným způsobem, vědci testovali, zda ve skutečnosti lidé učit se odlišně od trestu.
„Zjistili jsme, že někteří lidé se ze zkušeností prostě neučí,“ uvedl odpovídající autor studie, dr. Philip Jean-Richard Dit Bressel, behaviorální neurovědec a experimentální psycholog na Psychologické škole UNSW. „I když jsou motivováni k tomu, aby se vyhnuli újmě a věnují pozornost, neuvědomují si, že jejich chování způsobuje problém.“
Vědci najali 267 jednotlivců z 24 zemí, což představuje rozmanitou škálu věků a pozadí. Účastníci byli požádáni, aby hráli počítačovou hru s cílem získat co nejvíce bodů. Kliknutí na jednu ze dvou planet by odměnilo body. Jeden byla „riskantní“ planeta, která někdy spustila útok, což mělo za následek ztrátu bodů; Druhým byla „bezpečná“ planeta, která nikdy nevedla ke ztrátě bodů. Po třech kolech trestů bylo účastníkům výslovně řečeno, která planeta spustila útoky, a jejich porozumění bylo potvrzeno testem.
„V podstatě jsme jim řekli:“ Tato akce vede k tomuto negativnímu důsledku a tato druhá je bezpečná, „řekl Jean-Richard Dit Bressel. „Většina lidí, kteří se rozhodovali, okamžitě změnili své chování. Někteří však ne.“
Sběr dat se odehrával ve dvou fázích, které obsahovaly počáteční test a o šest měsíců později. V každé fázi účastníci hráli počítačovou hru a vyplnili dotazníky pro vlastní hlášení, které měřily jejich herní strategii, kognitivní flexibilitu, obvyklé tendence a užívání alkoholu. Z účastníků, kteří byli přijati, se 128 vrátilo k následnému testování o šest měsíců později. Vědci zjistili, že účastníci upadli do tří odlišných typů chování:
- Citlivý. Tito lidé rychle poznali, která planeta způsobila újmu a změnila své chování brzy, ještě předtím, než jim bylo řečeno.
- Nevědomý. Nejprve se jim nepodařilo odvodit trest, ale jakmile jim bylo výslovně vysvětleno, změnili své chování.
- Nutkavé. Tato skupina nezměnila své chování, i když jim byl trest vysvětlen. Pokračovali v výběru škodlivé možnosti.
Zjištění odrážela zjištění předchozí studie, která zahrnovala pouze studenty australské psychologie, spíše než rozmanitá mezinárodní kohorta používaná v nové studii. V předchozí studii bylo asi 35% senzitiv, 41% bylo kategorizováno jako nevědomé a 23% spadalo do nutkavé kategorie. V této studii bylo asi 26% senzitiv, 47% nevědomých a 27% nutkavství.
„Stejný úkol jsme provozovali se vzorkem obecného populace z 24 zemí-lidé různých věků, pozadí a životních zkušeností,“ řekl Jean-Richard Dit Bressel. „A zjistili jsme, že se objevily stejné profily chování. Všechno, co jsme viděli u studentů australské psychologie, se téměř přesně replikovalo.“
Jean-Richard Dit Bressel uvedl, že mírný rozdíl v počtech mezi studiemi je částečně způsoben počtem nad 50 let zahrnutých do této studie, u nichž je pravděpodobnější, že spadají do nutkavé kategorie.
„To může být spojeno s kognitivní flexibilitou – schopnost přizpůsobit vaše myšlení,“ řekl. „A to má tendenci klesat s věkem.“
A chování těchto účastníků v nutkavé kategorii nelze vysvětlit jako lenost nebo špatná motivace; Bylo to neschopnost integrovat znalosti do akce. Vědci se domnívali, že se zeptá, co za těmito volbami.
„Zeptali jsme se účastníků, co považují za nejlepší strategii, a často přesně popsali, co dělají-i když to byla zjevně špatná volba,“ řekl Jean-Richard Dit Bressel.
Je zajímavé, že většina účastníků zůstala ve stejném typu chování po šesti měsících.
„To byl jeden z výraznějších zjištění,“ řekl Jean-Richard Dit Bressel. „To naznačuje, že to nejsou jen náhodné chyby nebo špatné dny. Jsou to stabilní rysy – téměř jako typy osobnosti. To neznamená, že jsou pevné, jen to, že mohou vyžadovat zásah, aby se zlomili.“
Studie má určitá omezení. Především to bylo provedeno v zjednodušeném prostředí podobném herně-chování v reálném životě může zahrnovat složitější emoce, kontexty a sázky. Za druhé, účastníci plynuli anglické reproduktory s přístupem k internetu, což může omezit použitelnost výsledků na širší populace.
Studie však ukazuje, že se lidé ne vždy poučí z trestu stejným způsobem, což by mohlo mít důležité důsledky v reálném světě. Mohlo by to vysvětlit, proč pokuty, varování nebo zdravotní kampaně nefungují vždy, nebo proč někteří lidé relapsují škodlivé chování, jako je užívání návykových látek. Zjištění studie by mohla informovat o behaviorální terapii a koučování, které by mohlo být přizpůsobeno každému typu chování. Mohli by také informovat o efektivnějších zásazích v prostorech závislosti a trestního soudnictví.
„Skutečný život je samozřejmě mnohem složitější než jednoduchá hra, kterou jsme vymysleli,“ řekl Jean-Richard Dit Bressel. „Ale vzorce, které vidíme, kde lidé ignorují zážitky i informace, jsou podobné tomu, co vidíme při hazardu a jiných nutkavých chováních. Ukázali jsme, že standardní informační kampaně fungují pro většinu lidí – ale ne pro všechny. Pro nutkavé jednotlivce můžeme potřebovat jiný druh zásahu.“
Studie byla zveřejněna v časopise Komunikační psychologie.
Zdroj: UNSW Sydney
Čerpáme z těchto zdrojů: google.com, science.org, newatlas.com, wired.com, pixabay.com
